La Procuraduría General de la Nación podría presentar en los próximos días un recurso de nulidad contra el fallo de la Corte Constitucional que avaló la adopción de dos niños por parte de un periodista estadounidense, quien se declaró abiertamente homosexual.

De acuerdo a la procuradora delegada para la infancia y familia, Ilva Myriam Hoyos, el recurso busca que se revise el fallo, pese a que “este es simplemente un caso particular el cual produjo un fallo a favor del tutelante.

La Corte Constitucional falló a favor del periodista Chandler Burr quien adoptó dos menores que estuvo a punto de perder debido a que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, ICBF, indicará que el estadounidense había ocultado su homosexualidad.

Burr presentó el año pasado una tutela contra el ICBF por haber separado a esta familia luego de enterarse de que el hombre tenía inclinación sexual hacia personas de su mismo género, sin embargo el Alto Tribunal la custodia de los niños debe ser otorgada definitivamente al estadounidense.

El fallo resalta que medidas como las de separar a los niños de sus familias y ubicarlos en un hogar sustituto “no pueden basarse en apariencias, preconceptos o prejuicios”.
Esta sentencia es un aval de parte de la Corte Constitucional de la legitimidad de la adopción individual por parte de personas homosexuales, pues el supuesto de toda la argumentación del fallo es que la orientación sexual del adoptante no puede ser considerada per se como un factor de riesgo para los derechos de los niños adoptados.

Además, el dictamen asegura la estabilidad jurídica de la situación de esta familia que aunque ya están reunidos desde diciembre de 2011, jurídicamente continuaban en espera de este pronunciamiento por parte de la Corte.

La Corte señaló el ICBF no contaba con evidencia de que los hijos de Burr estuvieran en riesgo y criticó que la Subdirectora de Adopciones del ICBF hubiese dado “por sentado que la orientación sexual del peticionario habría podido afectar el resultado del proceso de adopción o generaba una amenaza sobre los derechos de los niños”, sin explicar nunca “las razones en las que se basaron sus conclusiones”.

La Corte encontró que la única afectación a los derechos de los hijos del estadounidense se derivó de las propias determinaciones adoptadas por el ICBF, pues fue la separación de su padre lo que puso en riesgo la estabilidad emocional de los niños y no la orientación sexual de su padre y que incluso se constató que los niños manifestaron su deseo de estar con su papá, pero que su opinión no fue tenida en cuenta por la entidad.