Un proyecto que cursa en la Comisión séptima de la Cámara y que tiene como propósito cambiar el horario de las horas extras para los trabajadores en el país, ya tiene enfrentados al Gobierno, los gremios los trabajadores.

Y no es para menos, en un sólo artículo la iniciativa busca dar reversa a lo determinado en 2002 en el Código Sustantivo del Trabajo. En esa época se consideraban como horas extras la jornada laboral que iniciaba desde las 6 de la tarde y no desde las 10 de la noche como sucede actualmente.
La iniciativa plantea cambiar el horario establecido por la ley. «El trabajo diurno es el comprendido entre las 6 am y las 6 pm», por lo que el nocturno comprende entre las 6 de la tarde hasta las seis de la mañana de día siguiente, reza en el proyecto.

En 2002 los trabajadores recibieron la noticia de que el horario nocturno cambiaba y sólo hasta las 10 de la noche se podrían pagar las horas extras con el recargo del 35 por ciento adicional que eso conlleva. El argumento de la época fue que esta medida incrementaría el empleo de los colombianos.

Pero uno de los autores de la iniciativa, el representante del Polo Democrático River Franklin Legro (Valle), dice que éste no ha cumplido el objetivo y por eso debe cambiarse la ley. «Ésta ha demostrado que no ha generado empleo nuevo y lo que hizo fue empeorar la situación salarial de los colombianos que trabajan en horarios nocturnos».

Para respaldar la iniciativa, los congresistas de varias bancadas, incluidas algunas oficialistas, entregaron un estudio de la Universidad Externado de Colombia, en el cual se concluye que «detrás del mito de los 650 a 700 mil nuevos empleos estimados para los cuatro años (…), está la cruda realidad de unos pocos miles de empleos adicionales generados en los primeros dos años de vigencia de la ley».

Ante ese panorama, el vicepresidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) Fabio Arias, sostiene que en estos cuatro años los trabajadores perdieron capacidad adquisitiva, «el Gobierno le hizo fraude a los trabajadores, porque dijo que disminuyendo los beneficios salariales a la mano de obra, se iba a generar más empleo».