El Ministro de Justicia y del Derecho, Juan Carlos Esguerra, les explicó a los representantes de la Comisión Primera de Cámara, las propuestas del Gobierno para reformar el aparato judicial del país, y advirtió que esta iniciativa ha venido siendo estigmatizada por puntos que no contiene o que ya salieron del proyecto.

“Este proyecto tiene el inconveniente de que ha sido estigmatizado sobre la base de una serie de críticas, las más de ellas frente a puntos que el proyecto no contiene o que dejó de contener hace tiempo. Otras son críticas que simplemente obedecen a ciertas ligerezas tratando de que se cree un ambiente desfavorable en relación con el proyecto”, dijo el Ministro Esguerra.

Sin embargo, señaló que el texto de reforma constitucional se ha preparado con juicio, tiempo, análisis, con previa consulta con distintas vertientes de opinión, pensamiento y participación política, que no fue un proyecto sacado de un sombrero; y que el Gobierno está abierto a la discusión siempre y cuando sea positiva, democrática y seria.

Al respecto, hizo claridad sobre puntos neurálgicos de la propuesta del Gobierno: “Habría sido una monumental necedad del Gobierno presentar a la consideración del Congreso un proyecto que privatice la administración de justicia. El Gobierno tiene perfectamente claro que la administración de justicia constituye una de las funciones esenciales del Estado y así debe ser siempre”, señaló.

El jefe de la cartera de justicia admitió que algunas iniciativas planteadas son novedosas y un tanto heterodoxas, pero todas ellas buscan hacer de la justicia colombiana un sistema ejemplar.

Frente a la atribución de funciones jurisdiccionales a empleados judiciales, el Ministro indicó que “de lo que se trata es simplemente de ver, para utilizar una expresión campesina, ‘cómo le arrimamos la canoa’ a la administración de justicia sobre la base de permitir que puedan atribuírsele ciertas funciones jurisdiccionales a determinadas personas que puedan ayudar a resolver los problemas de atraso en los despachos judiciales”.

También se refirió a la propuesta sobre la doble instancia en el juzgamiento de aforados, respecto del cual advirtió que es necesario superar el viejo sistema inquisitivo, la separación entre las instancias de investigación y juzgamiento, y que el juzgamiento se surta igualmente en dos instancias.

Frente a la propuesta del fuero militar, el Ministro sostuvo que es bueno que el debate sea enriquecido por muchas voces.

Por último llamó la atención de los representantes en que este es apenas el tercero de ocho debates que deberá surtir este proyecto, y que en el camino “se podrá aun debatir, analizar, peluquear y mejorar”.