–Los negociadores de las Farc se declararon abiertamente excépticos de lograr un acuerdo de paz con el gobierno colombiano en La Habana, Cuba, porque ven que en “la NO impunidad hay un escollo complicado de superar”, especialmente por el entramado juridico internacional que existe detrás o en el marco de la Corte Penal Internacional.

El temor a la la justicia internacional es de tal magnitud que el jefe negociador del grupo guerrillero alias Iván Márquez aseguró que “poner punto final al conflicto es realmente un imposible”.

Además, planteó que para superar el escollo es necesario que Colombia se retire de la Corte Penal Internacional.

Las precisiones anteriores están consignadas en una acta secreta, de una reunión idem, entre los voceros de las Farc en Cuba, con directivos del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo y que fue divulgada por Jaime Restrepo Restrepo en la página web de la Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia del expresidente Alvaro Uribe Vélez.

Restrepo hace la siguiente presentación, al revelar el documento:

“Después de la publicación de las fotografías de la delegación de las Farc en La Habana (en plan de burgueses sibaritas) y de la carta que el secretariado envió al gobierno de Nicaragua, felicitándolo por su “triunfo” en La Haya, presento, en exclusiva para los lectores de www.pensamientocolombia.org, un nuevo documento secreto de las Farc: El acta de la reunión celebrada en La Habana el 17 de octubre de 2013, entre el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo y los terroristas de las Farc, alias ‘Iván Márquez’, ‘Pablo Catatumbo’ y ‘Santrich’.

Ponemos a disposición de los lectores y de los medios de comunicación el texto íntegro. No obstante, hacemos una corta introducción que facilite su lectura y comprensión.

1. El acta fue levantada por las Farc. Tiene carácter de “material de trabajo” para ser utilizado como insumos en su negociación con el gobierno Santos.

2. A pesar de que los delegados del Colectivo (cuyos nombres no aparecen) dejan claro que comparten la ideología y los propósitos de las Farc, se apartan de ellas respecto a aspectos jurídicos, en particular la pretensión de absoluta impunidad.

3. El Colectivo le dice a la guerrilla que hay que “buscar (que) la guerrilla tenga un blindaje en todos los sentidos, político, jurídico, económico. Se siente mucho temor lo que pueda pasar con el proceso”.

4. El Colectivo reivindica el delito político y que haya una amnistía amplia y generosa para la guerrilla. Aunque reconocen que los “máximos responsables” tendrán que pasar por algún tipo de justicia y de penas que tengan “la garantía de no ir a la cárcel”.

5. El Colectivo dice que el “proceso con los paramilitares (…) es un fracaso. Lo que se busca es una garantía para ustedes, para lograr que el proceso esté blindado y no que ustedes se vayan con una resolución de indulto y luego con una tutela los militares saquen toda su inteligencia y echen para atrás el indulto”.

6. Previenen a las Farc contra la Corte Constitucional (porque legislan).

7. Califican la justicia transicional como “una trampa”.

8. El Colectivo critica el Marco Jurídico para la Paz. Dicen que “mete en la lista de beneficiarios de un proceso de justicia transicional a los militares”.

9. Proponen como alternativa “un Tribunal para la paz” a fin de que se desmovilicen todos, incluso el ELN y los paramilitares. Ello, porque estamos ad portas de “un nuevo país” que salga de las movilizaciones sociales que comparan con el paro de 1977.

10. Dicen que si de la negociación no sale el desmonte de las “estructuras paraestatales criminales (…) el terrorismo de estado, nos van a matar a todos”.

LOS TERMINOS DEL ACTA

El texto integral del documento es el siguiente:

Octubre 17 de 2013 .

Los objetivos que en el colectivo de abogados Alvear nos hemos propuesto lo presentamos a la sociedad en cuatro ejes fundamentales :

1 .Primer eje es defensa del territorio, acompañando a los campesinos e indígenas del territorio contra las multinacionales.

2. Segundo e je defendiendo casos de defensa de los derechos humanos, en su lucha contra la impunidad con el que incidieron en el cierre del DAS , investigaron a Noguerra, y hay alrededor de 60 casos en investigación de agentes y jefes del DAS , el caso del sociólogo DAndrey .

3 .Tercer eje es alcanzar la paz con justicia social.

4 . Cuatro eje el apoyo a las protestas sociales y movimientos sociales.

Consideraciones Jurídicas que debemos tener en cuenta:

Lo primero es que tienen una enorme esperanza en la solución política al conflicto que vive Colombia, todas las organizaciones socia l es y ongs, hemos reconocido que la existencia de la guerrilla es producto de un largo conflicto de confrontación social, armado, estatal y para estatal. Es una decisión muy valiente de parte de ustedes de buscar la solución al conflicto ; la ntroducción que quería abordar o introducción sobre la justicia transicional .

l . Es buscar como en la solución al conflicto, la guerrilla tenga un blindaje en todos los sentidos, político, jurídico, económico. Se siente mucho temor lo que pueda pasar con el proceso. José Albear introdujo los derechos de las mujeres mucho antes que la legislación colombiana las introdujera .
Albear recomendó a las guerrillas liberales y a Guadalupe Salcedo que no era confiable una negociación en ese momento con el gobierno, así que tras sus denuncias, fue golpeado en el río y según lo habían enterrado a la orilla del río , se dice que lo mataron por su posición frente a la desmovilización, y del código alternativo que había hecho.

2 . Volviendo a la idea de Justicia transicional es necesario tener en cuenta lo ocurrido con el proceso con los paramilitares, que nos preocupa entonces uno mira que los desmovilizados fueron alrededor de 35 mil , pero el balance es un fracaso absoluto, la cifra de muertos de los paramilitares van alrededor de 4000, supuestamente 10.000 recapturados, los extraditados a EU, hubo falsas desmovilizados, se calculan alrededor de 15 mil falsos desmovilizados, es una situación dramática en un proceso entre amigos , eso es aterrador , las víctimas fueron burladas como nunca antes.

Este ejemplo refleja un poco la falta de seguridad física, jurídica, política para cualquiera , así que lo que se busca son unas garantías para ustedes, para lograr que el proceso esté blindado, y no que ustedes se vayan con alguna resolución de indulto y luego con una tute la, o los militares saquen toda su inteligencia y echen para atrás el indulto o amnistías.

3 . Pensamos que la Corte Constitucional tiene un enorme poder en el país, porque legislan y no son una garantía .

4 . Sobre la justicia transicional: pensamos por mucho tiempo, por décadas la JT es una trampa , antes para los delitos políticos antes era fácil resolverlos, incluso se han dado muchas amnistías e indultos, pero en el contexto actual pareciera que el único camino es la JT , no es en sí misma un sistema judicial, sino una forma de justicia esta es un conjunto de mecanismos y medidas sociales y jurídicas que se han utilizado en varios país para resol ver un conflicto, se usa en un parido determinado , es una f orma de abordar en una época de transición con una forma de J T, para que se recupere la confianza.
Hay unos elementos para que se de esta JT estos son una parte de justicia que tiene que ve r con los máximos responsables , otra de reparación hacia las víctimas que han salido afectadas, y otras de garantías de no repetición es decir las reformas institucionales que tiene que hacer el estado, depuración del ejército, policía, tiene que ver con las comisiones de la verdad que haya investigación de todo lo que pasó, de acabar con la doctrina de SN.

5 . En Colombia ha habido 63 indultos y 25 amnistías, la Constitucional expidió normas que consideraba que los paramilitares eran delincuentes políticos. Por eso se vienen reformas constitucionales del año pasado para acá , como las del Marco Jurídico, que nosotros pensamos que no era necesarios , y la del fuero penal militar; lo que cambia el Marco Jurídico a hora e s la posibilidad de dar beneficios jurídicos a los militares, así que so pretexto de dar beneficios a la guerrilla , lo que realmente hacen es meter en la lista de beneficiarios a los militares, sobre todo si tenemos en cuenta que hay más de 4 mil militares investigados, 1200 detenidos y más de 12 mil potencialmente vinculados a procesos judiciales, y el plan de los militares es o bien entran en beneficio del fuero penal militar, y dos en caso de que les fracase entrar en un proceso de justicia transicional que es el de MJ , y ellos tienen muchos temores, ya que la dinámica judicial va avanzando.

6. Proponemos un tribunal para la paz, estamos soñando con la posibilidad de un país normal, pensamos que es posible transitar a un nuevo país, estamos pensando que todo el movimiento social se reactive a partir de este proceso de paz en la Habana, la movilización campesina tiene la misma connotación de l paro del 77, pensamos que si queremos ese nuevo país se tienen que desmovilizar todos, incluyendo el ELN. Hay que desmontar las estructuras paramilitares, y todas esas estructuras paraestatales , así que eso lo hace posible. Si ustedes no se preocupan por desmovilizar esas estructuras paramilitares , si el terrorismo de estado no se acaba, nos van a matara a todos. Hay que mirar como balancear la Justicia, y comienza por una comisión de la verdad histórica, esa comisión debe ser oficial pero no del gobierno, personas intachables, hay que garantizar una comisión real de verdad, que salga la verdad, pero aun si la comisión es independiente, si se hace del asesinato de Gaitán

7. Ha habido otro tipo de violencia, una económica, política, reivindicamos el delito político y en ese marco el estado tuvimos la justicia penal militar, la secreta o sin rostro, anti -terrorista, tenemos un modelo de justicia que todo lo vincula con el terrorismo , pensamos que debe haber una amnistía e indulto amplios generosos para las guerrillas , si se da amnistía general para todo el mundo, se diría que la gran mayoría de las tropas podrían pasar por esos indultos , y muchos jefes tendrían que pasar por una especie de justicia o tribunal, se plantea que hacer con las penas, serían los máximos responsables, hoy por hoy dice el colectivo que es muy difícil blindar un proceso si no se pasa por un proceso de justicia o tribunal transicional.

Hablan de varias salas: no sería para toda la guerrilla, una sala sobre crímenes de guerra , otra de violación de OH , algo así.

8 . Pablo : una ley de punto final no es buen camino, porque no es seguro, nosotros le ponemos mucha confianza cuando hay voluntad política , por supuesto eso hay que construirlo.
Amnistía no porque supuestamente hay un nuevo marco jurídico internacional, desde el año 50 para acá, se han firmado 54 procesos de paz y nunca ninguno de ellos han terminado en las cárceles, el último de esos acuerdos fue firmado en el 2012, y fue así , se está firmando proceso en Nepal, los guerrilleros filipinos están es su proceso, no obstante los EU, los califican de terroristas ; la CPI solo funciona para algunos países, no para los poderosos . El MJ, a las FARC no nos gusta, porque entendemos que siendo este un conflicto histórico en Colombia, no obstante a los esfuerzo que hemos hecho para alcanzar la paz, no se ha logrado, pero el conflicto se deshumanizó, por parte del estado, nos llama la atención como aparecemos máximos responsables de un lado pero no del otro lado. Ahí veríamos un escollo complicado de superar, diríamos que la clase dirigente colombiana, los gremios económico estarían en condiciones de asumir la máxima responsabilidad por la violencia.

Vemos varios caminos , uno así como Colombia se retiró del pacto de Bogotá , que era mucho más antiguo, porque no se retira de la CPI, eso sí haría que salgan más máximos responsables, empresarios, partidos políticos, presidentes de la república, en ese camino vemos muchos escollos.

Sobre la comisión de la verdad que investigue la verdad , a través de un acto de contrición, asuman sus responsabilidades, no se trata de pedir perdón de manera hipócrita, inocuo, en ese sentido encontramos muchas dificultades.

9. El otro expositor: los conflictos militares o armados internos, tienen intereses diferentes , hay conflictos históricos por territorios, como e l turco y el PKK, el otro es el de Irlanda del Norte y sur, el Vasco es también de identidad, y nacionalidad territorial . Un conflicto de naturaleza política tiene que ser resuelto por la vía política. Lo que plantea el Estado es un tratamiento asimétrico, no se puede tratar a los héroes de la patria con el mismo nivel con que se tratan los guerrillero, y otra posición está que se debe reivindicar una amnistía e indulto donde reivindique el delito político.

Entonces el MJ para la Paz, lo que preveía originalmente el gobierno no concederles amnistías e indultos, no permitir a los máximos dirigentes derechos políticos, para elegir y ser elegidos, y por eso vienen haciendo grandes investigaciones de reclutamiento de menores, violación sexual, asesinatos extrajudiciales, desplazamientos, etc.

Sobre la corte PI, es cierto que hay unos miembros que nunca van a firmar como EU, Rusia y China, lo hizo Francia , Inglaterra , y Colombia y Francia firmaron el organismo transicional por un tiempo y lo que buscaba con esto Uribe era legalizar a sus amigos paramilitares, por eso pidieron tiempo esos 7 años muertos.

10 . Sobre la pregunta que hace Pablo de la posibilidad de retirarse de la CPI, no tiene ningún efecto práctico, porque solo funcionaría a partir del momento de retiro y hacia futuro. Santos, Uribe, los militares están preocupados por todos ellos. Recapitulando, el tema de la CPI les pedimos lo analicen muy bien ustedes, no es cierto que solo investigue a revolucionarios, en ese escenario lo de la CPI para nosotros significa salvar muchas vidas, tengan cuidado con el mensaje que envían a la comunidad internacional que no los vean como los crimina les que rechazan la justicia. Es bueno enviar un mensaje de parte de ustedes a la CPI, explicándoles como ustedes han defendido varias vidas, a superar muchos crímenes y como no son los violadores que pretender mostrar.

11. Nosotros creemos en este proceso de paz, nos preocupa que en Colombia no hay una movilización alredor del mismo, Santos no ayuda mucho con su doble discurso, como es que el presidente se va a la ONU a llamar a la guerrilla de narcotraficantes , y el discurso del ministro de defensa, Santos es el mismo que imprime más escepticismo al proceso.

La guerra política la perdieron ustedes desde la época de Uribe, y fue una campaña de la CIA a tal punto que la gente creía más en los paramilitares que andaban descuartizando, matando, masacrando, que en ustedes, la guerrilla.

Sobre las víctimas, lo que decimos es que haya un reconocimiento de arrepentimiento, recomiendo tres cosas , uno en lo político y la legitimidad, piensen en una tregua unilateral para el periodo electoral, dos la propuesta del tribunal que hacemos nosotros en la que ustedes pueden o no estar de acuerdo, lo que decimos que si ustedes se llegan a someter a ese tribunal, lo hagan solamente los que han sido condenados por crímenes de lesa humanidad, nuestra insistencia es porque ustedes necesitan garantías jurídicas en el futuro de que más adelante no sean juzgados por casos o cosa juzgada , ese tribunal no puede ser conformado por solo nacionales, además debe tener la garantía de no ir a la cárcel. La idea nuestra es que sean 5 extranjeros y 4 nacionales. Un tercer elemento ligado a todo lo anterior tiene que ver con las garantías de no repetición, con participación de Unasur, de ustedes y de las víctimas . Esas son nuestras recomendaciones con mucho respeto. Venimos leyendo lo que ustedes dicen, lo que reproducen. Muchos de los que vieron la entrevista que les hizo Antonio Caballero por canal Capital piensan que ustedes son unos tipos muy inteligentes, que capacidad política, que preparación.

Deberían ganarse el tema del derecho de las víctimas .

Consideracion de Iván Marquez: hacer un reconocimiento al trabajo del Albear, por su trabajo al enfrentarse al terrorismo de estado que se ha enfrentado a lo largo de estos años, tienen nuestra admiración por ese esfuerzo.

Sobre la pregunta, realmente nos preocupa mucho la injerencia del entramado jurídico internacional, si estamos aquí en la Habana creemos que ha llegado el momento de poner fin a ese conflicto que lleva tantos años, ojalá pudiéramos participar en la vida política, pero es realmente un imposible porque es lo que hemos hecho a lo largo de estos años desde nuestro nacimiento, es como una amenaza , porque jurídicamente no hay como metérsele a eso, hemos recibido con mucha satisfacción la declaración del fiscal. Hemos acudido a la misma constitución, hemos expuesto apoyados en la constitución del 91, tomar la paz como un derecho fundamental, apoyados en el preámbulo del acuerdo que la paz es un asunto de todos , el gobierno no le da la importancia a los foros, porque no los quieren llevar a la discusión de la mesa, de esa nosotros los hemos tomado como insumo para discutir, y por eso el gobierno nos dice que estamos poniendo en la mesa temas que no están en la Agenda . Nos preocupa que por esta vía, la corte Penal internacional, como este de los máximos responsables que no pueden haber amnistías ni indultos, y que son acogidos por la corte penal y constitucional, eso es un hecho que nos preocupa, lo que quiere decir que vamos a continuar en guerra .

Pablo decía que son 54 procesos en que la insurgencia no ha ido a pagar cárcel, pero pretenden hacerlo con el nuestro. Con el que estamos llevando, creo que en el informe que presentamos al pais se mencionan los asesinatos de Guadalupe Salcedo, el de Jacobo Prías Alape, y el del M- 19.

Sobre el tema del referendo nos pretenden presentar que la única persona que puede mover esto es el presidente.

Nosotros pensamos en la soberanía jurídica, que se debe dejar que los colombianos se pongan de acuerdo en encontrar una salida para la solución al conflicto; el otro caso es quienes son los que juzgan , quienes son los tribunales que deciden quienes son los máximos responsables, ya que el gobierno no puede ser Juez y parte, preocupa la seguridad jurídica para el acuerdo que pueda salir de la Habana, nos preocupa la seguridad jurídica del proceso por eso es que pensamos en un ANC, pensamos que no puede ser que 50 años de lucha termine con los máximos líderes en las cárceles.

Entonces este asunto debe esclarecerse, no hay confianza en una sola persona, o el gobierno, también existe una campaña de perfidia, de mostrar a la guerrilla como la única responsable.
Nosotros hacemos uso de un derecho universal, el de la rebelión, el del alzamiento armado, en la guerra se cometen una serie de desmanes no planificado, pero creemos que la fuerza pública usa como escudos humanos a la población.

Hay varias jurisdicciones, hay una internacional, una interna de Colombia y una guerrillera.

Quiero dejar claro que cuando preparamos una acción jamás es con la intención que dañar a la población.

Hemos sugerido una comisión de investigación y recuperación de la verdad histórica.

Que determine la responsabilidad de los partidos, de los ministros, a los organismos de inteligencia, a los del DAS, responsabilidad de los terratenientes, como fue eso del despojo violento de las tierras, el papel que ha jugado el gobierno de los Estados U, las doctrinas de seguridad nacional, el enemigo interno, el apoyo de guerra a las fuerzas armadas, el papel de las transnacionales , el de la iglesia, lo que quiero decir es que esto es un asunto muy complejo. Nos hemos enterado que el gobierno está impulsando otra comisión de la verdad , lo que no gusta son las decisiones unilaterales del gobierno, son hechos cumplidos, y no se tiene en cuenta las dos partes, tampoco se ha respetado la parte y parte, lo nuestro no es un proceso de diálogos y no de sometimiento. Si esa comisión comienza a trabajar se van a presentar una serie de procesos que va hacer improcedente y va a trabajar, porque ellos nos consideran ingenuos, solo quieren que vayamos nosotros solos a la cárcel.

Para resolver a problemas jurídicos como los existentes hemos dicho que se puede recurrir al yus callen.
Consideración de SanTrich : nos oponemos al marco Jurídico, pero no a la transicionalidad jurídica, no entre las partes que estamos en la mesa , sino de toda la sociedad.

PREGUNTAS :

– LO QUE PLANTEAN es muy interesante, son bastante problemáticas, el primer problema es que ustedes están incomunicados f rente al relacionamiento con los sectores, ese es un primer problema, porque ha sido difícil meterle a la paz en Colombia , porque la gente no está viendo paz.

La actitud del estado es de guerra, por otro lado el ELN también dicen ellos también existen, también quieren una mesa, total en Colombia hay un estado de guerra, si eso es así, sería el primer desafío que hay que vencer, esos 100 puntos que ustedes hicieron sobre el tema agrario, ando pidiendo que la gente los lea, el problema es que eso no lo conoce nadie, Voz hizo un esfuerzo, frente a un documento serio que ustedes elaboraron sobre el tema, si nosotros no hablamos con ustedes como sabemos ustedes que están pensando , un primer componente como hacer ganar a la gente confianza en el proceso, hace falta al interior de Colombia darle oxígeno al proceso, nos da miedo que Santos le dé por patear la mesa, por eso uno siempre llama , en todos los países decimos que no se espere una tarjeta de invitación, nadie quiere meterse sin el visto bueno del gobierno. La gente que está más informada cree en el proceso, ese es un tema que les pongo como un gran obstáculo. Antes de que se hiciera pública el tema de la mesa, ante la pregunta de cómo hacer para que Colombia hablara de paz, y los me dios dieron los micrófonos a personas que antes no le daban la palabra para que hablaran de paz .

Realmente falta más voluntad política por parte del gobierno. No se puede hacer un proceso con la amenaza de extradición, de cárcel, de no seguridad.

Tenemos dos alternativa frente a la CPI: una decir que el derecho internacional no va, o se pone la corte a favor de l proceso. Para mi es claro que si ustedes se desmovilizan en un proceso de paz, ustedes no van a seguir cometiendo más delitos. Los que tiene que tener temor ante la CPI, son ellos porque son los que no han s ido juzgado, Uribe , Santos, los militares, así que la injerencia inter nacional, hay que ver la con todas las aristas. Ninguna comisión de la verdad es efectiva, está viciada.

Sobre el tema de la violencia sexual, las guerrilleras, es un debate que ustedes tienen que ganar inclusive con las demás organizaciones de mujeres, un debate que muestren, el respeto a la mujer guerrillera, el informe que se muestra es que tanto ustedes como el ejército han cometido esos delitos, lo que se ve es que lo más seguro es que ustedes han juzgado esos casos, mientras que el ejército los encubren, a tal punto que asesinaron la juez que llevaba el caso de la niña de Arauca.