Se conoció que este viernes en la tarde que el magistrado Mauricio González radicó en el Congreso una denuncia contra Jorge Pretelt, actual presidente de la Corte, por un caso de supuesta corrupción, al descubrir que exigió plata para incidir en una tutela.

De acuerdo a un documento, el abogado Víctor Pacheco ratificó ante el mismo González y ante dos de sus colegas la versión de los hechos. Según lo manifestado, se habla de una supuesta cita con el magistrado Pretelt en su residencia en el norte de Bogotá en la que, aseguró, le pidieron 500 millones de pesos para que la Corte fallara a favor de Fidupetrol, firma que él representaba, en una tutela que pretendía tumbar un fallo de la Corte Suprema.

Ese fallo, contra el gobernador de Casanare, Whitman Herney Porras, obligaba a Fidupetrol a responder por 22.500 millones de pesos que el mandatario seccional, condenado por corrupción, invirtió de manera ilegal en la comisionista.

De acuerdo con la versión del abogado Pacheco, fue el presidente Pretelt quién lo invitó a su casa a mediados del año pasado y le aseguró que la tutela podría salir adelante si se le pagaban 500 millones de pesos al magistrado ponente, que era Mauricio González.

Por su puesto, el abogado Pacheco no aceptó la inusual propuesta. En todo caso, la ponencia de la tutela fue negativa y la Sala Plena de la Corte, incluido Pretelt, apoyó el proyecto de fallo de González y dejó en firme la condena expedida por la Corte Suprema.

Frente a los hechos, el magistrado Gonzáles se comunicó con Pacheco y concertaron una cita personal, que se cumplió en la primera semana de febrero, en Cartagena, y allí repitió su versión en los mismos términos.

Fuentes aseguran que desde el primer momento, cuando fue confrontado por González, Pretelt negó los hechos. Pero admitió que conoce al abogado Pacheco y que este ha visitado su residencia y tuvo con él una relación de amistad.
Así mismo, Pretelt señaló que nunca ha interferido en ninguna decisión y que está dispuesto a llegar a todas las instancias para demostrarlo.

Este hecho podría considerarse como uno de los mayores escándalos en los casi 25 años de historia de la Corte Constitucional.

De acuerdo a una entrevista dada al periódico El Tiempo, el presidente de la Corte expresó que lo que dice el abogado Pacheco no corresponde a la verdad y que él mismo le pidió a la Comisión de Acusación que verifique la transparencia de sus actos.

“La mejor prueba de mi honestidad es que, como lo ha reconocido el doctor González, nunca intenté acercarme a él para hablar de este caso, y que fui el primero que apoyó su ponencia, que negaba la tutela”, afirmó Pretelt.

Este polémico caso quedará en manos de la Comisión de Acusación de la Cámara, quién será el ente que determine si los hechos narrados por el abogado Pacheco corresponden a la verdad.