El Consejo de Estado le ordenó a un particular devolver los dineros que el Fondo de Previsión Social del Congreso de la República (Fonprecon) le pagó en exceso al reconocerle una sustitución pensional a la que no tenía derecho.

Esta persona interpuso acción de tutela para que Fonprecon le siguiera reconociendo su mesada, pese a que ya había cumplido 25 años de edad, tiempo que concede la ley después de los 18 años para que la persona que dependía del pensionado, pueda culminar sus estudios universitarios.

Un juez de Barranquilla le concedió la tutela y le ordenó a Fonprecon continuar pagando la mesada pensional, lo cual se hizo hasta diciembre de 2002, aunque el Congreso demandó a esta persona para que reintegrara esos dineros.

La Sección Segunda, con ponencia del magistrado Gustavo Gómez Aranguren, señaló que en este caso está comprobada la mala fe por parte del demandado, teniendo en cuenta que la Ley 100 de 1993 es clara cuando determina que solo es posible para el ciudadano percibir la pensión sustitutiva hasta los 25 años, lo cual se traduce en que se produjo un enriquecimiento ilícito a su favor.

“Se encuentra que por tratarse de una orden de tutela que el Fondo acató, es evidente que no existe mala fe de su parte, lo que no puede predicarse del demandado, quien movió el aparato judicial, para a través del mecanismo constitucional de amparo, obtener la prolongación del pago de la mesada en el tiempo”, indica la sentencia.

La Sala también señala que esta persona ni siquiera tenía derecho a la sustitución pensional, puesto que su padre solo laboró como congresista nueve meses y, pese a ello, Fonprecon asumió el pago de la pensión jubilatoria, ordenó su reliquidación y la sustitución en favor de su cónyuge sobreviviente y de sus dos hijos, entre ellos, el demandado.