Este lunes concluyó el juicio que se seguía contra el exdirector del DAS, Jorge Noguera Cotes, por su presunto conocimiento y participación en los seguimientos e interceptaciones ilegales adelantadas desde la entidad contra un grupo de personas miembros de organizaciones defensoras de los derechos humanos, además de periodistas y políticos de oposición del Gobierno de Álvaro Uribe Vélez.

La defensa de Noguera Cotes le pidió a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, proferir fallo absolutorio a favor del exdirector del DAS, al considerar que en el escrito de acusación se presentaron fallas, contradicciones, omisiones y vacíos por parte de la Fiscalía General de la Nación.

El abogado defensor de Noguera aseguró que en el desarrollo de juicio no hubo elementos materiales probatorios suficientes que demostraran la relación de su cliente con los hechos materia de investigación. Según el jurista: “La Fiscalía no probó las actividades de dirección y coordinación” de las actividades ilegales del denominado grupo G-3 del DAS.

Y agregó que: “Aquí se cae una falacia y es que como el señor Noguera Cotes era director del DAS entre los años 2003-2004 pues necesariamente debía saber lo que hacía el DAS, y ese ‘debía saber’ lo ubica como director y coordinador de las actividades. Aunque lógicamente bien construido pero no se tiene ninguna prueba”.

Como se recuerda, Noguera es investigado por su participación en delitos de concierto para delinquir y abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. La Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia lo condenó en el año 2011 a 25 años de prisión por la infiltración de paramilitares en el organismo, lo que permitió la entrega de información de los movimientos del profesor Alfredo Correa de Andreis al comandante paramilitar ‘Jorge 40’.

En el desarrollo de la presentación de los sujetos procesales, la secretaría de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dijo mediante un documento, que el exdirector del DAS había manifestado su intención de renunciar a participar en el desarrollo del juicio.

Al respecto su abogado defensor señaló que: “Como diría el refrán popular se negó a recibirme con ‘caras destempladas, me negó el ingreso (…) De esta perspectiva su señoría yo estoy realizando un acto defensivo de una persona que quiere ser representada, no quiere nada con el Estado colombiano, con sus instituciones, principalmente aquellas que tienen que ver con la administración de justicia”.