El Consejo de Estado negó los recursos de aclaración, adición e incidente de nulidad presentados en contra del fallo que anuló la reelección de Alejandro Ordóñez Maldonado como procurador general.

“Ni el ciudadano, ni la Fundación que dice representar son parte, coadyuvante o impugnador en el proceso de la referencia, siendo estos los únicos sujetos procesales legitimados para solicitar aclaración o adición de la sentencia o interponer incidente de nulidad dentro de una causa electoral”, dice parte del fallo.

A juicio del Consejo, las solicitudes presentadas por Javier Armando Suárez, representante legal de la Fundación Marido y Mujer, deben ser rechazadas, porque “ni el ciudadano ni la fundación que dice representar son parte, coadyuvante o impugnador en el proceso de la referencia”.

Explicó que la Ley 1437 de 2011 “habilita únicamente a las partes y al Ministerio Público para solicitar la aclaración de la sentencia”.

Señala finalmente que “el término concedido por la ley para que las personas elevaran la solicitud de intervención feneció sin que la Fundación Marido y Mujer o su representante hubieran sido reconocidos en alguna de las calidades referidas”.