–Bajo el título “Reforma integral: Ingresos, Austeridad y Metas Sociales”, el expresidente Alvaro Uribe Vélez, publico y leyó en las últimas horas, en su cuenta en Twitter, un extenso escrito en el cual urgió una enmienda tributaria, el recorte de gastos estales y la ampliación de la política social.

Inicialmente, el exmandatario explica las razones por las cuales se requiere la reforma tributaria integral.

“La pandemia ha afectado a fondo el tejido social de la nación, hay desespero por la pobreza, la pérdida de empleo y de porcentajes de ingreso en sectores de la clase media”, precisa.

Añade que “las buenas respuestas del Gobierno necesitan ampliaciones” y que se requieren recursos de crédito con urgencia.

“El endeudamiento muy alto exige la definición de más ingresos tributarios y de un recorte fundamental del gasto innecesario del Estado. Menos Estado Burocrático para tener más Estado Socia”, precisa.

En cuanto al tipo de reforma que se necesita, Uribe Vélez afirma que debe ser integral y que incluya tres elementos, así:

“Tributarios que no afecten la confianza de inversión, de aplicación escalonada; de ahorros, de aplicación inmediata y sostenibilidad en el tiempo que en 6 años obtengan la reducción de 10 billones, 1% del PIB; y de ampliación de apoyo a las políticas de empleo, de eliminación de la pobreza extrema y de acelerada reducción de la pobreza monetaria”.

Advierte que “estas medidas son un imperativo inmediato” y subraya que “todo lo anterior sin perjuicio de la venta de ISA a Ecopetrol, de la liquidación de activos decomisados al narcotráfico y de la recuperación del recaudo por el rebote positivo de la economía”.

¿Cuáles impuestos se deben aumentar?

Según el expresidente Uribe, la reforma del Gobierno que redujo impuestos llevaba muy bien la economía hasta que empezó la pandemia, pero agrega que hay ajustes en impuestos que permiten consensos.

Advierte que “el tema controversial es el IVA, que demanda un acuerdo entre el Gobierno y las bancadas del congreso que lo apoyan”.

En seguida hace una reseña de los Impuestos menos controversiales:

-No parece difícil un consenso mayoritario para detener o aplazar beneficios que están en marcha. La tarifa de renta, que ha bajado del 37 al 32, podrán aplazar el descenso al 30.

-El descuento del 100% del ICA, ya efectivo en un 50% también podría posponer el descuento del otro 50%.

-El impuesto al patrimonio a personas naturales, el gravamen a dividendos y participacione3s, y a las altas pensiones,, ayudarían con algunos recursos.

Señala que seguramente se avanzará en impuestos ambientales y en gravar compras por Internet.

De otro lado detalla las diferentes opciones del IVA, haciendo las siguientes precisiones:

-En la controversia sobre el IVA he escuchado de expertos varias opciones que me permito resumir:

a) Generalizar el IVA a la tarifa existente del 19% , no tendría aceptación a pesar de que su cobro fuera escalonado en el tiempo y se anticipara la devolución a los sectores vulnerables. Afectaría a la clase media.

b) Un impuesto a las ventas a todos los bienes y servicios de tarifa del 8%, se devolvería a los sectores más pobres, pero generaría inflación. A diferencia del IVA, la naturaleza del impuesto a las ventas excluye restar lo pagado en la cadena.

El IVA al precio al público de una camisa permite deducir el IVA que se pagó al comprar el textil, los botones, el hilo, etc.

En el impuesto a las ventas no se permite esa resta, entonces se acumularía al 8% pagado al comprar el textil, más la misma tarifa al comprar los botones, el hilo, etc. El impuesto al final sería mucho más alto y empujaría una enorme carestía sobre el producto final.

c) Aumentar la tarifa a los artículos suntuarios. Mantener la tarifa del 1% a los bienes y servicios que se supone compran los ciudadanos de altos ingresos.

El resto de los bienes y servicios quedaría con tarifa absolutamente menor.

Afirma que con las medidas “ habría devolución a los sectores vulnerables , aliviaría a la clase media en algunos consumos y compensaría la afectación en otros”.

Anota que cálculos de profesores universitarios muestran que debería haber una meta de recaudo de 66 billones contra 44 billones, que fue el recaudo aproximado de 2019.

También indica que la factura electrónica, ya en implementación, ayudaría mucho en control de la evasión, que, sin modificaciones del IVA , podría subir el recaudo a 52 billones.

Dice que otro forma de control de la evasión sería la compra con tarjeta de crédito o de débito y destaca que sería base para la devolución que llegaría a la misma cuenta de ahorros.

“Una gran compensación social sería la universidad pública gratuita, hasta el estrato 3, con prevalencia de la enseñanza virtual”, puntualiza y plantea, finalmente, “que se construya el consenso entre el gobierno y las bancadas que lo apoyan”.