–“Dejen de mentir. Yo no he señalado al Consejo de Estado en impedir la continuación de la presidencia del Congreso en manos del Pacto Histórico, el partido mayoritario”, precisó el presidente Gustavo Petro al aclarar el destinatario del trino que publicó este lunes en su cuenta en Twitter y que provocó la reacción del mismo Consejo de Estado.

¿Acaso el Consejo de Estado determina las mesas del Congreso?, preguntó el mandatario, reiterando los términos de su escrito. ¿de donde sacan tan mal analisis? La presidencia del Congreso la determina la plenaria del senado y de sus mayorías, ¿antes correspondia al Pacto historico, hoy a quién?, interrogó Petro.

https://t.co/Ub1xKX2IHB

— Gustavo Petro (@petrogustavo) May 29, 2023

-“Le quitaron al Pacto la presidencia del Congreso y ahora sus votos. Es el golpe blando.”

Luego, profundizó en el tema replicando un artículo del diario El Tiempo de Bogotá con el cual, afirma, “comenzó el problema creado por un titular mentiroso”.

“Es fruto de la ignorancia pero tambien de la mala leche, seguido después por energúmenos y por el prejuicio”, señaló y entró en materia, así:

Veamos:

1.Mi trino no menciona el Consejo de Estado y no lo sugiere.

2. Actos administrativos que suspendan congresistas del Pacto Histórico quitando su voto, como mencioné, no los emite ni los emitió el Consejo de Estado, los emitió la procuraduría violando el efecto de la sentencia de la CIDH y la convención americana, que el Consejo de Estado ha defendido en sentencia de sala, y que es parte de la constitución y la ley y que veo, el fiscal no ha leído.

3. El que hoy la presidencia del Congreso no esté en manos del Pacto Histórico, como dije en mi trino, no es responsabilidad del Consejo de Estado sino de la actual mesa directiva del senado.
4. El medio titula para enfrentar la Presidencia con el Consejo de Estado y producir un efecto: ayudar no solo a la oposición sino a la sedición en marcha.

5. los energúmenos que usan la función pública para hacer oposición extralimitando sus funciones y el prejuicio hacen el resto”.

En este extenso trino, el presidente Petro se refirió también al escándalo por el procedimiento adelantado por la Casa de Nariño contra la exniñera de Laura Sarabia por el robo de unos dolares:

“PD: tal como sucedió en Perú con la fiscal recientemente visitada y en contra del presidente elegido Pedro Castillo, se hará allanamiento a la presidencia por la fiscalía. No tenemos nada que ocultar: Bienvenidos”.

De otro lado, Petro respondió a un espontáneo de la red social, Alvaro Forero Navas, quien señaló:

“Esto es un completo disparate suyo, presidente. Usted no distingue una orden administrativa de una sentencia judicial. La jurisdicción contenciosa es parte de la rama judicial. Art. 236 de CP.”.

Al efecto, el jefe del Estado, precisó:

“Señor Alvaro Forero Navas toda suspensión de congresista quita sus derechos políticos y los de sus representados. El art 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos que es parte de nuestra constitución y es ley de la república solo otorga dicha facultad a sentencias de jueces penales.

“No tiene que ver esto con nulidades de elecciones sino con decisiones administrativas de una procuraduría contra la cual falló una sentencia de la CIDH.

“La suspensión suspende el voto sin sustitución del congresista por la lista elegida. Y las últimas y las que amenazan en el futuro provienen de autoridades administrativas”.

De todas maneras, el Consejo de Estado se dió por aludido y le replicó en un comunicado al primer mandatario, así:

“El Consejo de Estado debe señalar que no considera que las expresiones del primer mandatario guarden relación con sus decisiones, pues la Corporación no ha emitido órdenes administrativas con los efectos que él señala. También, se permite recordar, que las decisiones proferidas por esta Corporación, no tienen otro objeto que el acatamiento riguroso a la misión que el constituyente le impuso. Ajeno a controversias políticas e ideológicas, el actuar de este tribunal se basa en la defensa de la juridicidad y en principios como el de la colaboración armónica entre las ramas del poder público. De otra parte, esas decisiones, como corresponde a las sentencias judiciales en un estado de derecho, se encuentran sujetas a los recursos de ley.

El Consejo de Estado hace de nuevo un llamado a todos los ciudadanos, y por supuesto, a todos los detentadores del poder público, a evitar comentarios que socaven la independencia y la autonomía judicial.

Tambíén la Corporación Excelencia en la Justicia, CEJ, rechazo las descalificaciones del Presidente a la Rama Judicial:

“En recientes manifestaciones el Presidente de la República, Gustavo Petro, arremetió de nuevo contra la Justicia y contra otros órganos del poder público, en esta ocasión censurando al Consejo de Estado y recientes decisiones judiciales que de manera ligera calificó como articuladoras de un “golpe blando”.

Como centro de pensamiento que vela por la excelencia en la justicia, la autonomía judicial, y la salvaguarda de la seguridad jurídica, la CEJ observa con preocupación estas descalificaciones y posibles intromisiones en las funciones que desempeña la Rama Judicial.

En este sentido bien vale la pena anotar que tales declaraciones públicas y otras en igual sentido propaladas reiteradamente, han generado, de manera preocupante, un ambiente de incertidumbre respecto del respeto por la independencia de la Rama. Por ello, la CEJ reitera su llamado a respetar los principios democráticos y por las decisiones que de manera legítima expiden las corporaciones judiciales, rechazando en consecuencia toda injerencia en esta Rama del Poder Público”.